Unity zavira ustvarjalnost

Žujo.

Mogoče malo bolj... filozofska tema :).

Odkar imam 11.04 se mi zdi da na svojem Ubuntu sistemu počnem opazno manj stvari kot pa sem jih recimo na 10.10. Ne vem točno zakaj, ampak zdi se mi, da je kriv Unity.

1. Včasih ko si imel na panelu možnost prebrskat vse dejanske programe ki jih imaš inštalirane (in ne še tiste ki bi jih imel, jih lahko imaš, moraš klikat show all in tako naprej, faking anojing) in si se kaj igral, včasih kaj novega spoznal, kaj ustvaril... zdaj po unity sploh ne čekiram, kaj imam gor, ker je totalno nepregledno.

2. Personalizacija je zastala, ker za Unity nimamo na voljo nobene teme, ki bi bila dejansko integrirana, tako da bi se prikazala popolnoma pravilno. V ta namen rabimo hacke, ki pa tudi niso uradno podprti in naredijo sistem buggast in neurejen.

3. Unity namizje je zelo rigidno in eden od razlogov, zakaj se več ne ukvarjam s personalizacijo je tudi ta, da vedno ko preuredim kakšno grafično nastavitev, sistem crasha in se vanj enostavno ne morem vpisati.

4. Problemi tudi še prihajajo. Namreč, v 11.10 ne bo več možno uporabljat gnome namizja namesto unityja in tam se potem zame vse konča.
Edini distro, ki dokaj uspešno uporablja gnome3 je fedora, ki pa je jaz osebno ne maram. Ostane mi torej mint ali pa debian.
Žal mi je ubuntuja, ker naj bi bil za ljudi, ampak me zdaj skrbi da so ga popolnoma poneumili z unityjem, ker si tako obupno želijo novega win7 ali os x.
Pri ubuntuju mi je všeč podpora .deb paketom, apt-get install sistem in pa ubuntu software center, ki navadnim uporabnikom (pa tudi veščim) olajšajo pridobivanje softverja. Zato odlašam s preskokom na drugo distribucijo, za katere se tudi bojim, da ni toliko podpore kot pri ubuntuju.

Ali kdo od vas razmišlja podobno?

Komentarji

  • andrejZ Član Ubuntu.si
    Živjo!

    1. Jaz pa v Unityu najdem več programov, ker mi ob iskanju predlaga tudi nove programe za namestitev pa včasih kakšnega probam.

    2. S prilagoditvijo videza se že nekaj časa na ukvarjam več. Mislim, da je to neka faza. V prvem letu, dveh veliko uporabnikov prilagaja sistem na vse mogoče in nemogoče načine. Potem pa se počasi naveliča človek :). No ozadje zamenjam, kaj več pa ne. Tem ni zato, ker se je zgodil prehod gtk2 > gtk3 in ker ima unity neke svoje zahteve. Čez pol leta jih bo menda že kaj več na voljo. Skratka zame ni kritično.

    3. Nimam izkušenj s tem

    4. Narobe si obveščen :). Na 11.10 boš lahko uporabljal gnome3 brez težav, samo namestiš ga in ga izbereš med sejami. Ne boš več mogel uporabljati gnome2 (starega namizja), ampak tega ne bo nikjer več, ker ga je gnome nehal razvijat in nihče drug nima virov, da bi vzdrževal gnome2 fork. Tako debian in mint bosta zamenjala namizje. Bom ko tale post objavim sprobal gnome3 na 11.10 in poročam.

    Torej nič od točk 1-4 me ne moti :). Da pa ne bo kdo mislil, da Ubuntu slepo hvalim, še nekaj kritik:

    Prehitro vpeljevanje "new and shiny" stvari, kar povzroča sesutja (unity v 11.04 ne bi smel biti privzeto izbran. Imel je preveč težav s sesutji (ne za vse), kar nekaj uporabnostnih bugov, dokumentacija za unity sploh ni bila napisana, itd. ). Podobne stvari vključujejo PulseAudio, Software Center (nedokončan, ko je prišel prvič v Ubuntu, zdaj po nekaj različicah je že precej dober) ...

    Spremembe tik pred zdajci. Torej tudi ko minejo roki v release schedule vsakič naredijo nekaj sprememb zadnji trenutek ali pa še malo kasneje (recimo za to rundo - gumb za pomoč so dodali 6 dni pred izidom končne različice, čeprav je bug report kot critical obstajal od začetka maja). Takšne stvari otežujejo poliranje v zadnjih tednih/dneh pred izidom.

    Premajhno število ljudi za QA - preveč nepopravljenih hroščev v LP - tudi zato, ker Canonical čedalje več svojih stvari dela (včasih so samo zapakiral vse)

    Premajhna udeležba v upstreamu - včasih od tam izvirajo grozni hrošči. Zdaj imajo vsaj Compiz razvijalca, nujno pa bi rabili še vsaj enega zgolj za X.org in morda še jedro.

    Včasih težave pri soočanju z zgoraj napisanim :)

    Ravno pred kratkim so se pojavila neka tranja Canonical < >skupnost. Nekaj dni nazaj smo vsi uradni Ubuntu člani dobili anketo kakšno se nam zdi stanje in kako bi ga izboljšali. Sem se kar razpisal in upam, da se bo v prihodnje kaj poznalo :).


    Ne glede na zgornje težave pa menim, da je Canonical še vedno v najboljšem položaju, da Linux na namizju pripelje k množicam :)
  • evo jaz se popolnoma strinjam z tabo *hold3n* sam sem razmišljal da bi kaj napisal o tem
    unity je zame polomija (vse opisano v tej temi) , gnome pa bojo izvrgli je pa še večja izguba
  • andrejZ Član Ubuntu.si
    Bom še 1x napisal, da bo bolj jasno:

    Ne bodo vrgli ven gnome, ampak gnome-shell. Gnome shell se lahko enostavno enostavno namesti iz programskega središča. Potem boš imel enako gnome 3.2 izkušnjo kot v fedori ali kje drugod.

    Kar se pa tiče unity-2d je to najbolj smiselno, saj imaš ne glede na to ali imaš 3D podporo zelo podoben vmesnik. Predstavljajte si uporabnika, ki ima na enem računalniku unity, na drugem pa gnome2, ker mu ne podpira 3D. Popolnoma nekonsistentna uporabniška izkušnja.
    Če že imamo unity kot privzet, potem je smiselno, da je poleg unity2D.

    Mimogrede, tole sem prebral danes - http://philipballew.wordpress.com/2011/10/08/coplaining-about-bugs-but-not-helping-to-fix-them/
  • hold3n Član
    uredil/-a 8. October, 2011
    andrejZ, sorry, mislil sem na to, da v 11.10 ne bo gnome 2 kot možnost. Sem pa imel pomisleke tudi glede gnome 3 shell in kako bo vse skupaj laufalo... ali bo luknjasto in buggasto, ali ne?

    Zavedam se, da gnome 2 ne bo več podprt in bodo tako v prihodnje vsi distroti, ki tega še niso storili, prisiljeni v posodobitev. Jasno, šli bodo na gnome 3 shell ali pa KDE. Bojim se za gnome, ker bodo mnogi pomoje šli na xfce ali lxde ali kaj takega. Zdi se mi, da je šel gnome 3 preveč v radikalijo, ker so hoteli naredit nekaj popolnoma novega, ampak vprašanje ostaja, če se desktopi sploh še lahko razvijajo v "nekaj povsem novega" brez novih tehnologij. Ali se to splača delat pri popolnoma istem hardware input setu kot 20 let nazaj (tipkovnica in miška). Sem za spremembe zaradi touch screenov, ampak drugega ne.

    Da ne boste mislili, da sem nazadnjaški in sovražim unity samo zato ker je nov, ali pa da imam dvome v gnome 3 zato ker je vpeljal drugačen sistem. Sploh ne sovražim ničesar, imam pa dvome, ki so po mojem čisto konstruktivni. Bomo videli, kaj bo prinesel čas. Upam, da čim manj slabega, medtem pa se moram soočati s težko odločitvijo, na kateri distro, s katerim namizjem itd :P. Včasih je pluralnost lahko tudi negativna. In mislim, da je tu Shuttleworth samo prispeval z unityjem... zakaj niso mogli, tako kot vsi normalni in nadpovprečni distroti iti na gnome 3? Potem bi bilo marsikaj lažje.

    Da še odgovorim na fixanje buggov: seveda se je težko lotit nečesa, če ničesar ne veš. Že prepričat nekoga, da presedla na linux, je preizkušnja, da pa se ta potem še odloči, da bo aktivno sodeloval v communityju... Vsekakor to lahko traja. Sam se sice trudim, učim se python, raziskujem kolikor lahko, vendar pa to ne gre kar čez noč. Zdi se mi tudi, da ke se greš razvijalca, prevzameš neko odgovornost, neodgovorno pa je neuke uporabnike posploševati na neko isto raven in jim pripisovati jamranje nad buggi, oni pa so sicer smao razvajenci ki leechajo community.
  • andrejZ Član Ubuntu.si
    hold3n je dejal/-a:
    zakaj niso mogli, tako kot vsi normalni in nadpovprečni distroti iti na gnome 3? Potem bi bilo marsikaj lažje.
    Če bi imeli gnome3, potem ne bi imeli vpliva na končni izgled/zasnovo. Vedeti moraš, da večino gnome-a vzdržujejo ljudje z Red Hata, ki Canonicalovih predlogov ne sprejemajo z ljubeznijo ;).

    Zato je šel Canonical v smer unity, kjer bodo lahko do potankosti izvedli svojo vizijo. Vedeti moraš, da je bil gnome shell na začetku precej drugačen od unity, potem pa so par stvari skopirali od njih zato sta si zdaj bolj podobna.
  • andrejZ, hvala za pojasnilo.
    mat3j, moram se strinjati :)
  • andrejZ Član Ubuntu.si
    @holden: če bi se rad preizkusil v popravljanju hroščev si oglej http://harvest.ubuntu.com/.

    Tam so hrošči, ki bi jih morda bilo mogoče enostavno popraviti.
  • Hvala, bom prečekiral.
  • andrejZ Član Ubuntu.si
    @Holden: Če ti noben hrošč ne bo všeč, jaz vsak cikel poročam ~10 hroščev, ker so nizi v Ubuntuju neprevedeni ker:

    a) niso bili označeni za prevod
    b) so bili označeni za prevod, so prevedeni, vendar jih program ne uporablja.

    :)
Za komentiranje se prijavite ali pa se vpišite.