kde vs gnome

Pozdravljeni!

Ko sem se odločil, da bom začel uporabljati Linux in sem izbral Ubunta, sem najprej nekaj časa eksperimentiral med namizji GNOME in KDE ter se odločil za slednjega, ki ga zdaj uporabljam že nekaj mesecev. Danes popoldne pa sem tako za foro z neta snel Ubuntu 6.06 (live cd z GNOME) in me je zadeva kar navdušila. In zdaj ne vem, kaj bi raje. Nekako mi je GTK+ bolj všeč kot Qt, vendar ne vem, če je to zadosten argument za uporabo GNOMEa. Veliko programov, ki sem jih uporabljal na KDE je namestilo dodatne knjižnice za GTK+, kar je tudi deloma bil povod za test GNOMEa. Po drugi strani pa bi tudi na GNOME nujno rabil amarok, K3b in še kaj podobnega, kar pride zraven KDEja (saj vem da se da namestiti, vendar vseeno). Aja, pa v KDEju mi je Konqueror šel ful na živce (rabil bi en preprost file browser tipa Explorer v Win).

V glavnem, rad bi odprl kakšno sproščeno debato o prednostih in slabositih določenega namizja.

Komentarji

  • napsy Član Ubuntu.si
    uredil/-a 28. May, 2006
    nautilus je dovolj preprost. namesto konqueror maš epiphhany, namesto amaroka maš rhythmbox, za k3b pa ni resnih alternativ.
    Splošno gledano je pa tako, da GNOME uporabniku ponuja manj nastavitev in je primernejši za začetnike medtem ko KDE nudi ogromno nastavitev in je zato zahtevnejši za uporabnika. Druga razlika je v knjižnicah, KDE, ki uporablja Qt, ki pa je pod GPL licenco. Kar pa pomeni (za programerje), da če želijo izdelat komercialni app, morajo plačati licenco. Kar pa za GNOME (Gtk+) ni potrebno.
    Vsako namizje ima pa prednosti/slabosti. Glede hitrosti sta oba enaka.Je pa veliko več GTK+ aplikacij kot pa Qt. Js uporablam gnome, ker mi je več kot dovolj. Ne rabim zapletenih nastavitev in ponuja mi udobje čez dan ;)
  • christooss Član Ubuntu.si
    Gnome je kr vredu. KDE je pa zame cko preveč nafilan.

    Glede odzivnosti mislim da je gnome rahlo odzivnejši vsaj najnovejši. Upam da bodo kmal izdal 3.0 in da bo zares optimiziran. Vsaj gtk aplikacije ki so default gnome. Gedit ipd.
  • Sem se že nekejkrat hotu navadt na GNOME pa mi ni uspelo. GNOME mi deluje nekako starinsko (vem da ni). Jaz uporabljam KDE predvsem zaradi lepše preglednosti (vsaj po mojem mnenju) in se že veselim KDE 4.
  • KDE nisem uporabljal ze eno leto! sicer se ne spomnem zakaj sem ga opustu, ampak se spomnem da me je bolj prevzel Gnome! pol sem dolgo casa biu na XFCEju(ki je z novo verzijo malo zgubu na odzivnosti) ampak zdej sem spet v Gnomu!
    V KDEju mi je bla ful vsec nadzorna plosca ceprav je bla prezakomplicirana oziroma je prevec nastavitev! bi blo dobro da bi lahko izbral med beginer in advance opcijo v KControlu.
    aja v KDEju me je motlo kako so se programi nabirali v task baru! ni mi vsec dve vrstice za izbiro programov! in se spomnem da sem biu zacetnik in tega nisem vedu nastimat po moji zelji :P
    Drugace mi je Gnome dosti dosti lepsi, s tem da pac uporabljam nekaj KDE programov (amarok, k3b in vcasih konqueror)

    se zakljucek: oba namizja sta odlicna za moje pojme!
  • Meni se zdi, da GNOME hitreje dela kot KDE pa bolj stabilno mi deluje. Pa malček lepši se mi zdi:). Sicer je možno, da mi je trenutno bolj všeč, ker sem se že malo naveličal KDEja. Se mi pa ne zdi, da ima KDE preveč nastavitev. Kar se mi zdi, da bi lahko bilo moteče pri KDEju (če prav razumem), je Qt, ki je za Unix-like sisteme izdan pod GPL (medtem ko je GTK+ pod LPGL), kar pomeni, da morajo tisti, ki razvijajo komercialne programe plačati izdelovalcu Qt-a licenco za uporabo.
  • napsy Član Ubuntu.si
    Iz Uncyclopedie:

    Whereas KDE policy is "If you disKover some empty spaKe, add an useless feature or somethinK very very irritatinK. The iKon must be shiny, rotatinK, and Kontain at least one K.", the GNOME policy is the opposite: "If you find a feature, it might confuse a user, so remove it."
  • napsy je dejal/-a:
    Iz Uncyclopedie:

    Whereas KDE policy is "If you disKover some empty spaKe, add an useless feature or somethinK very very irritatinK. The iKon must be shiny, rotatinK, and Kontain at least one K.", the GNOME policy is the opposite: "If you find a feature, it might confuse a user, so remove it."
    :)
  • Pravkar sem ugotovil, da obstaja nekaj, kar bi mogoče nadomestilo K3b v GNOME. A je že kdo preizkusu GnomeBaker?
  • napsy Član Ubuntu.si
    da, pa ne more nadometiti.
  • Pa je vsaj boljši kot tisti v GNOME-u?
  • napsy Član Ubuntu.si
    kako to misliš?
  • christooss Član Ubuntu.si
    Ja je. Sej v gnomu je samo drag/drop/burn program za pečenje

    Pravi moški itak uporabljamo cdrecord in mkisofs :P
  • Zdaj približno dva tedna uporabljam GNOME in ne vem, kaj bi si mislil. Ne spomnim se, ali bi me stvari, ki so me motile v KDEju, bolj motile kot stvari, ki me motijo v GNOMEu. Pri GNOMEu me trenutno dokaj moti tisto pogovorno okno, v katerem shranjuješ datoteke in v nekaterih primerih odsotnost gumba Prekliči, drugače mi je pa dokaj kul. Sam tudi KDE je dokaj kul. V KDEju me je motilo, da je veliko programov, ki jih uporabljam, namestilo dodatne pakete od GNOMEa in GTK+. Vendar pa ima KDE K3b in amaroK, programa, ki jim v GNOME okolju ni para. Mah, ne vem... Se bom moral spustiti še v resne teste :D .
  • probaj še ostale wmje:)
  • XFCE :P
  • Zaenkrat se mi zdi, da bom ostal kar pri GNOMEu. Sej je kul, le kakšna opcija več tam pa tam mu ne bi škodovala :D .
  • bl4z Član Ubuntu.si
    jaz bi se pa se ktere znebu ... klin and izi je :) me
  • gnome, ker je tak cute
    sm bil na kde-ju, pa so me vse funkcije motile. Gnome je pa res tak clean :)
    enkrat moram probat pa še xfce - tud dost lušna zadevca
  • Po moje povedano:
    GNOME je eno prijazno okolje. Za markico pa ima nogo.
    :)
Za komentiranje se prijavite ali pa se vpišite.